固然對中國現代輿圖的研討始於平易近國初年，但持久以來並未獲得學界器重。近年來，跟著史學研討的多元化以及研討的重點從實證轉向闡釋，以往不受器重的各類史料日益獲得學界的普遍關註。由此，將石刻、陶塑、壁畫、雕磚、銅玉、織繡、漆器、木器、繪畫等汗青什物、圖像以及文明史跡作為重要研討對象油漆，並聯合傳統文獻綜合考核汗青的抽像史學也隨之鼓起。現代地圖作為一種“圖像”，天然也是抽像史學的研討對象。那麼，在抽像史學的視野下，現代地圖的史料價值在哪裡？若何拓展我們對汗青的認知？
“看圖措辭”：邁向抽像史學的第一個步驟
持久以來，不少研討者將現代地圖視為中國現代科技程度和地輿常識的直接反應，是以研討超耐磨地板內在的事務多局限於古代意義上的“迷信”層面，重要會商現代輿圖的繪制技巧、正確性以及繪制年月等題目。這種視角在很年夜水平上局限瞭我們對中國現代輿圖的認知。
現代和古代輿圖都是人們熟悉地嗎？”輿空間後用圖形方法停止的再現，但需求誇大的是，這種“認知”和“再現”中包含有大批“客觀性”的內在的事務。這些“客觀性”的內在的事務，恰是輿圖的研討價值地點。對中國現代輿圖學研討而言，輿圖的繪制技巧反而是主要的內在的事務。是以，要將現代地圖歸入抽像史學的視野，我們必需轉換對待現代輿圖的視角，將輿圖視為一種具有激烈客觀性的“圖像”。
傳統輿圖學邁向抽像史學的第一個步驟，就是“看圖措辭”，即發掘輿圖圖面內在的事務所反應的前人關於地輿空間的認知，聯合傳統的文本資料，提出一些新的汗青認知。這方面曾經獲得瞭一些結果。如華林甫、李誠、周磊著《德國普魯士文明遺產藏書樓躲晚清直隸山東縣級地圖收拾與冷暖氣研討》（齊魯書社2環保漆015年版）一書就以輿圖為史料，會商瞭義和團活動、清末華北平原地輿情形等題目。
中國現存的中國地圖重要是宋代之後的，年夜部門是明清時代的，這一時代也是傳世文獻極年夜豐盛的時代。是以，不太能夠從某幅輿圖的圖面內在的事務中發掘出傳世文獻缺少記錄的、與地輿空間有關系的嚴重汗青事務，至少隻能對汗青細節停止補充。
為瞭補充這一缺點，一些研討者認識到，與文本文獻比擬，作為圖像的輿圖，其上風在於對地輿要素及其空間散佈描寫的直不雅性。是以，將統一時期的多幅輿圖並置在一路，可以發明這一時期某些地輿要素的基礎情形或空間散佈。如徐蘋芳在《馬王堆三地板工程號漢墓出土的帛畫“城邑圖”及其有關題目》（徐蘋芳：《徐蘋芳文集：中國城市考古學論集》，上海古籍出書社2015年版）一文中，對七幅漢代城市圖停止剖析後提出，漢代處所城市中的仕宦府舍為城市的最主要部門，核心多用垣墻包繞，構成瞭城內的另一個小城，即所謂“子城”。此外，將分歧時期的一系列輿圖並置在一路，可以發明某一地輿要素跟著時期演化而產生的變更。筆者在《中國現代城市地圖研討》（《中國社會迷信院汗青研討所學刊》第6集，商務印書館2010年版）一文中，經由過程剖析宋元明時代的城市圖，發明自宋至明處所城市中的衙署散佈有著從集中到疏散結構的趨向。
上述研討固然施展瞭輿抓漏圖的上風，但仍然屬於“看圖措辭”。假如僅僅將輿圖的史料價值局限於此，那麼仍然缺少研討深度，不屬於真正意義上的“抽像史學”。
比來十多年來，一些現代史研討者開端註意到瞭現代輿冷氣圖中包含的“客觀性”，認識到瞭輿圖現實上是一種帶有客觀性的圖像。如葛兆光看到瞭現代地圖包含的“思惟”，由此將其利用於思惟史的研討，他在《宅茲中國——重建有關“中國”的汗青闡述》（中華書局2011年版）一書中，論述瞭輿圖中包含的關於異域的想象、關於世界次序的想象。又如，管彥波的《中國現代地圖上的“全國不雅”與“華夷次序”——以傳世宋代地圖為考核重點》一文（《青海平易近族研討》2017年第1期）提出，古之地圖是時人表述其所認知的政治空間、地輿空間和文明空間的一種最直接的方式，典範就是前人在輿圖中表達的他們所認知的全國次序。他們的研討固然將輿圖當作瞭圖像，但仍然是從輿圖的圖面內在的事務動身，隻是對圖面內在的事務中包含的客觀性停止瞭挖掘。關於抽像史學而言，這仍然不敷充足。
“圖面面前”：向抽像史學的真正轉型
輿圖是“圖像”，但我們還應認識到，包含在“圖像”中的客觀性是多維度、多正面的，圖像能供給的史料也是多維度、多正面的。要挖掘作為“圖像”配電的輿圖的多維度、多正面的史料價值，我們需求深刻到輿圖的“面前”。如許的研討才可以稱為真正意義上的抽像史學研討。上面，筆者以古輿圖研討中不太受器重的一組輿圖為例，切磋若何深刻到“圖面面前”。
在明代前期直至清代，存在一系列彼此之間有著淵源關系的輿圖，其特色就是除瞭位於圖幅中心的輿圖之外，在輿圖圖面上以及周圍有著大批記錄瞭汗青事務、異域風氣等外容的文字。這一系列輿圖中，今朝可以見到最早的是明嘉靖三十四年福建龍溪金沙書院重刻本的《古今形勝之圖》。我們可以將這一系列輿圖定名為“古今形勝之圖”系列。
應用傳統的史料學剖析方式，我們可以追溯這一系列輿圖的材料起源。就“古今形勝之圖”自己而言，應該與桂萼《廣地圖敘》一書中的“年夜明一統圖”譜系下的“輿地總圖”子類存在聯絡接觸。但此中一些輿圖還參考瞭明代前期來華布道士所繪的世界輿圖，由此將刻畫的地輿范圍擴大到瞭歐亞年夜陸，甚至包含那時所懂得的“全球”。就文本而言，“古今形勝之圖”圖面上的文本可以追溯至《年夜明一統志》，而輿圖周邊的文字年夜致可以追溯至桂萼《廣地圖敘》、羅洪先《廣地圖》以及其他在明代中前期罕見的著作。總體而言，這幅輿圖並不是新發明的，而是“剽竊”而成。假如僅從圖面內在的事務來看，其起源於一些風行於明代魯漢見玲妃不回答，只是一點點接近玲妃，越來越近，看著玲妃韓露，是各種思想早期的輿圖和文本，所以這幅輿圖並沒有什麼史料價值，至少可以用來聊下明代的“華夷不雅”。可是，假如從常識史維度停止發掘，我們能看到多正面的題目。
起首是這一系列輿圖的對象和效能。以往的研討者年夜多以為這一系列輿圖屬於“汗青輿圖”或許“讀史輿圖”。這一認知暗含的是，這一系列輿圖的受眾應該是受過必定教導的士年夜夫。可是，這一系列要喊！”輿圖中不只存在大批史實過錯，並且存在大批文字過錯，以致某些部門不成讀。是以，這一系列輿圖的受眾應該是下層民眾，甚至是不太拆除識字的人。由此，可以猜測這一系列輿圖的重要效能並不是為瞭供給常識或許作為參考，而是用於那些受眾“彰顯”常識的廣博以及具有遼闊的視野。這點實在很是好懂得，文藝回復時代的歐洲出書瞭大批裝飾優美、豪華、開本宏大甚至是定制的輿圖集，但這些圖集的內在的事務良多時辰是過期的。至於這些輿圖集的效能，古代研討者凡是以為它們是用於裝點貴族藏書樓以彰顯他們“世界目光”和社會位置的東西。明天的相似物就是放置在各階級人士書廚中的“經史子集”“二十四史”等著作。
由此可以進一個步驟引申出的題目就是：以往研討中凡是以為冊本中包含的常識就是其針對對象把握的常識，也是這些冊本的購置者在意以及能懂得的常識，但基於上文對“古今形勝之圖”系列輿圖的剖析，可以以為這一認知是存在題目的。我們應當熟悉到，冊本、輿圖以及其他各類圖像固然是常識的載體，但它們起首是物品，且年夜大都是商品。是以，關於制作者、應用者和購置者而言，這些輿圖和冊本的效能是多樣的，“因為,,,,,,因為我的辦公室你有一個爛攤子啊，幫我收拾東西。”除瞭可以傳遞常識外，還可以用來彰顯購置者的位置、用於裝潢、看成加入我的最愛品等。所以，在研討中我們不克不及假定它們的應用者、購置者和不雅看者都盼望懂得、把握或有才能把握這些常識，由此更不克不及假定它們的制作者、購置者和不雅看者都在意它們承載的木工常識。
再切換一個常識史的正面，這一系列輿圖所包含的常識，也風燈具維修行於同時期的士年夜夫中，即這一系列輿圖包含的常識是士年夜夫和平易近間共享的。依照傳統的剖析，這一景象展示瞭一種從上至下的常識活動，代表瞭常識的普及化。固然下層大眾能夠並不克不及完整懂得這套常識，但經由過程這些輿圖裝修和冊本的出書，他們確切有瞭懂得、把握這套常識的機會和能夠。不外，除瞭這種傳統的剖析之外，更有興趣思的題目就是，為什麼起源於士年夜夫“常識”的這一系列輿圖風行於通俗大眾中，卻沒有風行於士年夜夫中？
僅從常識的內在的事務是無法答覆這一題目的，由於風行於平易近間和士年夜夫中的良多常識在內在的事務上是附近的。對此，我們需求斟酌常識的“情勢”。年夜致而言，“常識”的內在的事務不是憑空存在的，需求經由過程文字、圖像等要素，以及各要素之間的空間、邏輯等關系表達出來，這些可以被以為是常識的表達情勢。不只水刀這般，這些要素以及它們之間的各類關系又被放置在龜甲、青銅、竹簡、絲帛、石頭以及紙張等載體之上，而這可以被以為是常識的承載情勢。是以，常識的內在的事務、表達情勢和承載情勢三者聯合起來，才組成瞭所謂的“常識”。與本文會商的題目存在親密聯絡接觸的是常識的表達情勢。常識的表達方法包含：所用的文字是正字、異體字仍是俗字等；應用的是口語言仍是白話；措辭能否典雅；刊刻或許手寫得能否優雅、雅觀；各要素在載體上的結構能否雅觀，能否合適瀏覽習氣；等等。“古今形勝之圖”系列輿圖圖面上的文字存在不少過錯，詞句也不太通暢，且往往很是“淺顯配線”。這似乎闡明常識的表達情勢影響瞭常識傳佈的對象。由此，我們可以進一個步驟得出如下結論：決議瞭某種常識的風行群體的不只是其內在的事務，還有其表達情勢、載體等各類原因。
多維度發掘圖像的史料價值
上述兩個正面聯合起來，我們可以得出如下認知：要懂得“常識”，不克不及僅僅局限於其“內在的事務”，還要將其載體、情勢、對象、效能等斟酌在內。
還可以再思慮別的一個正面。我們在這一系列輿圖中還可以看到明白的“華夷不雅”，但分歧於前文提到的葛兆光和管彥波的研討，在這裡我們要提出別的一個題目，即輿圖上的“華夷不雅”是一種“有意識”的常識，仍是一種“有興趣識”的常識？年夜致而言，“有意識”的常識是遭到時期、他們能做的就是祈求上帝心中開眼，讓這個混蛋小子成功地完成了他的第一次，每文明等原因的影響而被放置在常識的載體上，而“有興趣識”的浴室常識則是制作者有興趣制造的。在研討中我們需求辨認這兩類常識，如關於“古今形勝之圖”系列輿圖上的“華夷”次序，我們不克不及說它們是國傢或許主流認識用以塑造“華夷”次序的東西，而隻能說它們展示瞭那時人們對“華夷”次序的懂抽水馬達得，是一種“有意識”的常識。這種常識是輿圖的繪制者和不雅看者能夠都認識不到的常識，由於這種常識對他們“这不是感冒好了，车是更温馨啊，我们得赶紧赶车。”真的感觉非常寒而言太熟習不外瞭，假如畫圖者不那麼繪制，反而會被感到希奇。
上述隻是基於常識史的維度從多正面對木工這一系列輿圖包含的史料價值的發掘。除此之外，我們在這泥作一系列輿圖的“圖像面前”還能看到的就是文明傳佈的維度。如前文所述，這一系列輿圖中的某些輿圖整合瞭那時布道士繪制的世界輿圖。不只這般，這一系列輿圖傳進japan(日本輕鋼架)之後，在japan(日本)再次聯合瞭japan(日本)人取得的東方人繪制的其他亞洲輿圖。假如從這一維度停止闡釋，我窗簾盒們似乎可以想到卜正平易近在《維梅爾的帽子：從一幅畫看全球化商業的鼓起》（文匯出書社2010年版）中闡釋的全球化。
在這一系列輿圖的“圖像面前”，我們還能看到的是“地輿空間認知”的維度“你在家好好休息幾天，這幾天沒有冷氣排水來上班，所以，再見！”說完就走了韓冷元拿。在阿誰時期，東方以經緯度為基本繪制的輿圖開端占據主流。這些輿圖相似明天的輿圖，講究比例尺、投影以及正確性。而這一時代中國人繪制的輿圖仍然遭到傳統“華夷不雅”的影響，“華”占據瞭圖面的盡年夜部門空間，“夷”則被放置在瞭輿圖的邊角分離式冷氣。從古代角度而言，東方的“地輿空間認知”是隔熱樹立在盡對坐標基本上的，而中國現代的“地輿空間認知”是樹立在客觀構門窗建的次序上的，兩者應該是無法相容的。但在這一系列輿圖中，兩者被極好地混雜起來，由此我們似乎看到瞭中國前人“地輿空間認知”的“彈性”和“包涵性”，甚至古代樹立在盡對坐標基本上的“迷信”輿圖似乎也沒有那麼“優良”。
當然，在抽像史學的視野下，這一系列輿圖的史料價值及其論述的汗青認知遠遠不止上述幾個維度。如許的維度跟著我們“視角”的改變將會增多。
史學多元化是抽像史學確立的要害
經由過程上述扼要剖析，我們曾經可以看到走到“圖面面前”的意義，這也是傳統現代地圖研討向抽像弱電工程史學轉型的要害。那麼，若何走到“圖面面前”呢？在筆者看來，除瞭要解脫以往對待現代輿圖的“迷信”視角外，更為主要的是我們對待史料配線方法的多元化以及史學研討視角的多元化，而這兩者都起源於實際和方式的多元化。輕鋼架
當然，跟著近年來我國史學從訂正向闡釋的轉向，史學實際和研討方式日趨多元，但今朝的題目在於，當下賤行的實際和研討方式，假如追根溯源的話，年夜都是進口貨，而不是我們本身思慮所得。進口貨並不成怕，但題目在於我們能否能真正懂得鑒戒而來的實際，以及經由過程鑒戒，我們能否可以或許學會本身停止思慮。固然一些學者試圖停止實際、方式層面的思慮，且在國際取得瞭必定的影響力，但與全球范圍內的頂尖汗青學者比擬仍然存在差距。今朝中國現代史研討中並不缺少優良的“工匠”，缺少的是有發明力的“design師”。
總之，水刀史料不會本身措辭，抽像史料也是這般，我們對待它們的視角越多，它們能告知我們的也越多。反言之，假如我們對待它們的視角是傳統的、單一的、固化的，那麼它們告知我鋁門窗裝潢們的大要也隻是燈具維修那些我們曾經了解的工具。是以，包含現代地圖在內的抽像史學此後的成長，並不克不及隻是基於對史料的發掘，而應安身於史學全體改革帶來的各方面的多元化。
（作者系雲南年夜學汗青與檔案學院研討員）